楼板“不翼而飞”地下室变“下跃”？合规、安全问题持续遭疑紫金书院争议不断

外宣传资料中紫金书院对，”相关户型表述并未出现“下跃▽▷•■◇。建委公示信息据北京市住，紫金新干线年产权住宅紫金书院（备案名：，年产权仓储用房地下部分为50，地上住宅+地下仓储（戊类库房）设计其中D10#、D11#等楼栋均为■◆•■。　　拆除经过、责任主体以及所受损失后“维权业主在固定证据、基本明确，民事诉讼可以提起，拆除部分恢复原状请求责任主体将，复义务履行修，应损失等赔偿相；实际情况并可根据，结构的安全性等进行鉴定在诉讼中申请对楼栋主体，住安全确保居▼△。臣建议道”王玉•-◆▲★☆。　　安全争议针对结构，通过微信公众号回应称紫金书院于今年1月，单位复核确认经原建筑设计，剪力墙结构相关楼栋为，筑整体及周边局部结构安全首层楼板局部开洞不影响建；表示同时，非开发商行为拆除楼板并，主私自拆改系个别业☆■……。　　权内容中众多维，关注的是最为引人，楼板被擅自拆除小区一层多处，间改造成“下跃”户型疑似违规将地下储藏◁◇•●★•。认为业主，小区居住安全相关改造影响◇◆◇…☆▼。个别业主私自拆改开发商方面称是，危及结构安全并鉴定拆改未□•▲…▲。能打消业主的顾虑但相关回应却未，涉及消防安全问题业主认为违规拆改，恢复应当☆★■▪▽-。　　地面返碱项目公区，的核心问题之一同样是业主维权…▽▽★○。月23日今年1，信公众号回应称紫金书院在微，碱整治工作已启动返，清洗剂加快清理将采用弱酸性，展定期常态化除碱作业并计划在冬季过后开…△△。　　认为周旭，商的销售行为直接相关此次楼板拆改与开发，承诺可改造“下跃”所致推测是开发商此前向业主•◁。过不，明开发商的相关销售行为周旭并未有充分证据证○▲。层储藏间位置看到记者在11栋负一，行水管施工工人正在进，时则表示“不清楚”但被问及雇主身份▪◆。　　前目，进入二手房市场挂牌出售紫金书院已有部分房源◁•▲▼□▲。《华夏时报》记者介绍中介马进（化名）向，套为9层110余平方米户型当前在售房源中条件较好的一，住便直接挂牌转让房源业主并未入，19万元报价6，仍有议价空间实际成交价△☆••。　　华夏时报》记者分析一位业内人士向《，或与潮湿有关小区地面返碱，增加砂层铺设厚度施工阶段若适当，可改善情况或，在赶工期的情况推测项目此前存★◆▼▷。到相关线索佐证这一推测也得=◇▽。导留言板上在人民网领，复居民噪音投诉称昌平区霍营街道回，10点后仍违规进行混凝土浇筑施工方于2025年9月8日晚，并要求整改已对其约谈▪◇。　　）表示迫于多方压力日前业主周旭（化名，收房手续办理了●•-△。部分业主应该都收房了他向记者坦言：“大，没办法实在，退不了房现在已经☆△●●■•。不收房即便，在正常计收相关费用仍，可能被延后处理申请房屋维修还◆▷。接近7元/平方米/月”该小区物业费标准，未在合同中明确约定加之诸多质量细节并，维权难度较大业主整体的▽▼。　　未打消业主顾虑但这一解释并•■。项目安全问题表示担忧周旭、王景等业主仍对□▲▼○▼▷。梯延伸处的镂空区域向记者表示周旭指着11号楼地下一层楼，称拆改不影响结构安全尽管开发商已出具鉴定，的是储藏间但此处规划，在消防隐患且可能存，理应恢复封堵被拆除的楼板●■◆。　　前目，为关心的王景最，拆除一事的解决方案是小区楼板被擅自□□●▲•◆。1月今年，主发现有业，处楼板被拆除小区一层多，打包作为“下跃”户型出售质疑开发商违规将负一层，在结构安全隐患担心楼板拆除存◆▲●=▪▼。　　消防安全顾虑就业主提出的，华夏时报》记者回应称紫金书院相关人士向《，题应由主管部门判定是否存在消防安全问，问题与开发方无直接关联相关消防隐患及楼板恢复，定均属业主自身问题楼板拆改及安全鉴▪○●■•。还透露该人士，改并非个例业主违规拆，楼板进行开洞作业另有业主在顶层▲●◇。　　5年底202，迎来交付日紫金书院，业主维权风波却再度陷入▲★=◆。门窗故障、公区减配等问题因墙面开裂、瓷砖空鼓、，确拒绝收房不少业主明▪◆◁■。　　意的是值得注，时表示马进同，有部分房源未售开发商手中仍，户型为主以一层■△。划于今年三四月份推出去年开发商曾透露计，次咨询时但今年再，售时间尚未确定对方称具体开•▽。工作人员向记者回应不过紫金书院项目，房源已基本售罄目前项目低楼层，际销售情况了解不够准确中介人员可能对项目实•…•▪▽□。　　目前截至，拆改等问题针对楼板，主各执一词开发商与业，仍不明确责任认定-◁■■▷▽。表示律师，嫌违反多项法规擅自拆除楼板涉，许、诱导等行为开发商若存在默，除责任难以免，维权并申请安全鉴定业主可通过法律途径■-。　　理发现记者梳，争议并非首次出现紫金书院的维权，便已埋下隐患早在数年前…◇•▪□★。3年4月202，建设阶段项目尚在，主联名发布公开信就有约500位业，维权”的方式以“前瞻性，付能力提出质疑对项目后续交○■★□◇。　　多项质量、安全等问题有限公司开发项目）因，维权风波陷入交付=●△…■。悉据，、维修被拖延等压力无奈收房目前部分业主迫于物业费计收，未整改拒绝收房仍有业主因问题-◆★▼。　　目现场看到但记者在项，依然大量存在地面返碱现象，着着明显白色印迹红色路面砖体上附□●△。使用水枪、拖把进行清理现场有数名工作人员正▽□▷▽○▷。　　目前截至，有更为明确的认定楼板拆除责任尚未□★。此对，伙人律师张琦向《华夏时报》记者表示北京盈科（上海）律师事务所高级合，被开发商拆的还是被业主拆的北京紫金书院小区楼板不管是，有的楼层结构必然会切断原，理办法》第五条明令禁止的是《住宅室内装饰装修管☆▲▪○●●。发商所为如果是开，工程规划及合同违约这属于擅自改变建设；主个人所为如果是业，二百七十二条对业主专用权的限制该一层业主违反了《民法典》第▷▽■-。　　月4日今年1，方微信公众号公布紫金书院通过官，达73。65%项目集中交付率；再次公告称1月17日，完成率为76%项目累计交付☆-■•▼。到部分业主质疑但这一数据遭，方“强制”收房被业主指出项目▪○△…★-。　　玉臣在接受《华夏时报》记者采访时表示北京金诉律师事务所主任、房产律师王，改变建筑规划结构如果擅自拆除楼板，堵塞安全通道可能会占用、，施受损甚至被拆除或者造成消防设，国消防法》第二十八条等规定则明显违反《中华人民共和◁▼•△★●。建设、销售过程中若案涉小区仍在，司进行小区物业管理的情况下或者仍由开发商关联物业公，、指令实施、诱导实施、默许实施等行为开发商在拆除过程中是否存在直接实施，证才可能免除自身责任需由开发商自行充分举▽▽●◆•★。　　前当，业主的共同选择收房并非全体△◁。名）告诉记者业主王景（化，问题并未完成整改开发商对房屋多项，仍拒绝收房因此他至今△•。